대부분 예측기관들은 2015년 세계경제 성장률이 2014년과 비슷하거나 소폭 높아질 것으로 보고 있다. 2015년에는 성장률이 큰 의미가 없다는 이야기다. 오히려 2014년 10월 말 미국의 양적완화 종료 이후 각국의 경제정책과 시장흐름이 혼탁한 상황이 전개됨에 따라 고개를 들고 있는 차기 위기설에 더 신경을 써야 한다고 주문하고 있다.

양적 완화 종료 이후 러시아 제2의 모라토리엄 우려, 그리스발 유로존 2.0 위기, 일본의 잃어버린 30년 가능성, 베네주엘라 등 중남미 제2의 외채위기, 중국의 부동산 거품 붕괴설, 한국의 골든 타임 위기설 등이 꼬리에 꼬리를 물고 지속적으로 제기되고 있다. 이런 위기설에 어떻게 대처하는가의 여부가 2015년 각국 경제의 명암과 경제주체들의 실적을 좌우할 가능성이 높기 때문이다.

▲ 하이먼-민스키의 'Someday-Sometimes' 위기 진전과정(자료: 블룸버그)

6년 전 금융위기가 발생한 직후 JP 모건 등은 인간의 욕심은 끝이 없기 때문에 일회성으로 끝나지 않을 것으로 전망해, 다시 고개를 들고 있는 위기설에 힘이 실리고 있다. 하이먼-민스키 모델에서도 욕망이 도를 넘어 탐욕수준으로 변질되면 투자자 심리가 급변하면서 “돈을 잃을 수 있다”는 심리가 확산돼 결국은 버블이 붕괴(boom & burst)되는 과정에서 위기를 맞는다고 봤다. 최근 나돌고 있는 차기 위기설이 빠르게 공감대를 얻어가는 것은 위기가 일정한 시간을 두고 반복적으로 일어나는 주기설에 따른 것이다. 역사적으로 1987년 10월 블랙 먼데이, 1997년 10월 아시아 외환위기, 2007년 10월 서브 프라임 모기지 사태처럼 금융위기가 10년마다 반복된다는 10년 주기설이다. 위기 주기설에 따라 6년 전 금융위기가 어느 정도 마무리되는 상황에서 차기 위기가 어디서 발생할 것인가는 자연스럽게 관심이 될 수밖에 없다. 금융시장의 차기 위기가 “언제 발생할 것인가”보다 “어디서 발생할 것인가”에 주목해야 한다고 보고 있다. 다음에 붕괴하는 시장이 채권 혹은 주식시장이냐, 상품시장이냐, 서구 시장이냐, 신흥 시장이냐에 초점이 맞춰져야 한다.

동 접근법에 따르면, 1980년대 남미 모라토리엄(외채상환유예) 사태 이후 국제 금융시장의 위기는 시장 별로 일정한 패턴이 있음을 알 수 있다. 1980년대 이후 금융시장의 위기는 이머징 마켓(EM)→주식시장(EQ)→신용시장(CR)→외환시장(FX)→이머징마켓→헤지펀드→주식시장→신용시장의 순서로 발생했다. 사례별로는 남미 모라토리엄(80년대 초)→드렉셀 번햄 램버트 퇴출 당시의 정크본드(투자부적격 등급채권)시장 붕괴(80년대)→블랙먼데이(80년대 후반)→주택대부조합 위기(90년대 초반)→조지 소로스의 영란은행(BOE) 공격(90년대 초반)→멕시코 모라토리엄(90년대)→러시아 모라토리엄과 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM) 파산 위기, 아시아 외환위기(90년대 후반)→닷컴버블 붕괴(2000년대 초반)→서브프라임 모기지 부실(2000년대 후반) 순이었다.

각종 위기설이 난무함에 따라 차기 위기로 악화될 수 있는 ‘티핑 포인트’에 대한 관심도 부쩍 높아지고 있다.‘티핑 포인트(tipping point)’란, 세계경제와 국제금융시장 상황을 언제든지 바꿔 놓을 수 있는 부정적 의미의 변수를 말한다. 각국이 ‘티핑 포인트’를 해결하지 못할 경우 6년 전 금융위기와는 또 다른 형태의 위기가 발생할 것으로 보는 시각이 많다.

가장 큰 복병은 미국 금리인상 이후 미국 자산시장에 낀 거품이 붕괴될 위험이다. 국제유동성이 풍부한 상황에서 미국 증시로 자금이 몰렸고, 선택할 수 있는 안전자산이 제함됨에 따라 국채로의 쏠림현상도 심해졌기 때문이다. 미국 자산시장에 낀 거품이 꺼진다면 우려되는 것은 국제 간 자금흐름을 흐트러뜨릴 가능성이 높다는 점이다.

둘째, 일본의 아베노믹스가 의도했던 성과를 내지 못하고 실패하는 경우도 변수다. 경제변수는 대응 혹은 관리가능 여부에 따라 ‘통제변수(control variable)’와‘행태변수(behavior variable)’로 구분된다. 금융위기 이후 엔화 강세는 일본경제 여건과 관계없이 아베노믹스가 실패하면 언제든지 되돌아 올 수 있는 행태변수다. 이 경우 2012년 12월 이후 추진해 왔던 아베노믹스의 성과마저 무력화되면서 일본 경제가 ‘잃어버린 30년’에 빠질 가능성이 높아졌다.

셋째, 최후의 보루역할을 담당해 왔던 독일의 성장률이 떨어지고, 스페인 등 회원국의 분리독립 운동으로 유럽연합(EU)과 유로 존이 붕괴될 소지도 위기다. EU 혹은 유로 랜드의 최후의 보루격인 독일마저 흔들린다면 근본원인이 미해결 상태인 유럽위기가 언제든지 재연될 수 있기 때문이다. 비록 스코틀랜드는 무산됐지만 이를 계기로 스페인, 이탈리아, 네덜란드 등 유로 회원국 내에서 거세게 불고 있는 분리독립 운동도 유럽경제에 부담이 될 가능성이 높다.

넷째, 각국이 대표적인 근린궁핍화 정책인 자국통화 평가절하에 뛰어드는 경우다. 그 어느 때보다 각국 사이에 협조와 공조가 긴요한 상황에서 경쟁적인 평가절하와 같은 극단적인 경제이기주의로 나아간다면 세계경제와 국제금융시장은 언제든지 위기에 처할 가능성이 높다. 위기가 어려울수록 중심국들이 ‘마샬 플랜’과 같은 공생적 부양책을 내놓아야 하는 것도 이 때문이다.

▲ 신흥국 포트폴리오 자금 유입의 역사적 분해

다섯째, 2015년 2분기 이후 예상되는 미국의 금리인상 이후 신흥국에서 대규모 자본이탈 여부도 언제든지 세계경제와 국제금융시장 향방을 뒤흔들어 놓을 수 있는 현안이다. 미국, 유럽 등 선진국의 잇따른 위기로 신흥국의 경제위상이 높아진데다 외국자금 유입으로 일부 자산에 거품이 끼었다. 2013년 5월 말, 버냉키 FRB 의장의 출구전략 추진 가능성 시사 이후 취약 5개국(Fragile 5, 인도·브라질·터키·남아공·인도네시아), 양적완화 종료 이후에는 원유의존도가 높은 신흥국을 중심으로 ‘테이퍼 텐트럼(taper tantrum)’에 시달렸다.

여섯 번째, 1999년 이후 무려 13년간 지속되다가 지난 해 마무리된 국제원자재 가격의 슈퍼 사이클 국면의 장기간 지속 여부도 중요한 변수다. 국제원자재 가격이 떨어진다면 물가안정 등을 통해 세계경제에 도움이 될 수 있으나 지금처럼 디플레이션(침체 속 물가 하락)과 디스인플레이션(성장 속 물가 하락) 국면에서는 ‘경제활력 저하’가 더 우려된다. 경기 면에서도 슈퍼 사이클이 너무 오랫동안 지속되는 과정에서 세계 국민들의 부(富)가 편중돼 있는 점을 감안하면 ‘역자산 효과(anti wealth effect)’가 의외로 클 수 있다.

일곱 번째, 미국의 절벽효과(cliff effect), 특히 재정 절벽(fiscal cliff) 여부도 중대한 현안이다. 2014년에 치러진 중간선거에서 공화당이 하원에 이어 상원, 주지사까지 압승을 거둠에 따라 2015년에는 재정절벽 가능성이 재차 부각될 가능성이 높다. 양적완화 종료에 따른 경기부담에다 미국 대통령 선거를 앞두고 중간선거에서 압승한 공화당이 재정적자 감축을 요구할 경우 미국 경기는 재둔화에 대한 우려가 높아질 것으로 예상된다.

‘티핑 포인트’는 아직까지 우려될 정도이지만, 2015년 들어 미국의 금리인상 등이 본격화될 경우 세계경제와 국제금융시장에 부담이 될 수 있는 분명한 ‘리스크’다. 테이퍼링 이후 경기가 재둔화시 지난 6년간 금융위기 극복과정에서 재정이나 통화정책 면에서 동원할 수 있는 수단을 소진돼 추가적으로 동원할 정책수단이 거의 없는 상황이다. 설령 새로운 ‘제3의 정책’을 동원한다 하더라도 각국 정부와 정책에 대한 신뢰가 떨어져 의도했던 효과를 얼마나 거둘 수 있을지는 의문시된다.

모든 정책도 정책당국의 ‘신호(signal)’대로 정책수용층이 ‘반응(response)’해야 의도했던 효과를 거둘 수 있다. 특히 미국 금리인상 이후 경기 재침체시와 같은 ‘신뢰(credit)와 시스템이 없는(non system)’ 국면에서는 이 메커니즘이 잘 작동되느냐 여부가 결정적인 역할을 한다. 만약 잘 작동되지 않는다면 위기가 재연되면서 세계경제는 자산시장과 실물경제 간의 악순환이 반복되는 위기국면에 처할 수 있다.

더욱이 각국의 이기주의와 국수주의 움직임으로 글로벌 공조방안이 마련되지 않는 것도 최근 제기되는 위기설에 공감하는 배경이다. 각종 국제회의에서는 금융위기 극복과 재발방지를 위해 공조와 협조의 필요성은 그 어느 때보다 강조하고 있으나, 구체적인 행동지침이 마련되지 못하고 있다. 설령 어렵게 합의가 됐다 하더라도 말만 있고 행동이 따르지 않는 ‘나토(No Action Talk Only)’에 그치는 경우가 다반사다.

▲ 글로벌 신용등급 변화와 신흥국 금융위기(자료: 미국 무디스, FRB, 국제금융센터)

2015년에 우려되는 ‘티핑 포인트’ 가운데 지금까지 금융위기 시장별 발생패턴과 미국의 금리인상이 예상되는 때에 차기 위기는 신흥국에서 발생할 가능성이 가장 높아 보인다. 1983년 이후 발생한 신흥국 금융위기 총 15건은 대부분 미국 등 선진국의 금리인상 기간 전후로 발생했다. 6년 전 글로벌 금융위기는 선진국에서 위기가 발생했고 이를 극복하기 위해 풀린 돈이 유입되면서 신흥국 자산가격은 과도하게 오르고 거품이 많이 끼었다.

금융위기 이후 글로벌 투자은행(IB)과 헤지펀드들은 자신들의 고객인 투자자로부터의 신뢰확보를 생명처럼 여기는 성향이 더 심해졌다. 이 때문에 IB와 펀드매니저들은 △투자이익의 극대화 △비용의 최소화 △위험의 민감화 등 이른바 3대 투자원칙 간의 균형을 철저히 유지하면서 고객 자산을 운용해 왔다. 투자실적을 내지 못해 IB와 헤지펀드들이 마진 콜을 당할 때에는 증거금을 보전해야 시장으로부터 신뢰를 유지할 수 있기 때문에 마진 콜(margin call)이 발생되면 반드시 디레버리지(deleverage)로 연결된다.

▲ 미국 양적 완화 종료 이후 신흥국 금융시장(자료: 블룸버그)

앞으로 출구전략이 추진돼 유동성이 회수될 경우 미국 금융사들은 자금부족에 따른 마진 콜이 발생하는 것을 사전에 차단하기 위해 디레버리지 국면에 들어갈 것으로 예상된다. 금융위기로 고객의 신뢰를 크게 저버린 경험이 있는 점을 감안하면 의외로 이 국면이 빨리 전개될 가능성이 높다고 예상돼 왔다. 미국의 양적 완화 종료 이후 대부분 신흥국의 통화 가치가 떨어짐에 따라 차기 위기는 신흥국에서 발생할 것이라는 우려가 급부상하고 있다.

실제 발생 여부와 관계없이 국내 기업인과 투자자는 2015년 들어서도 계속 제기될 것으로 보이는 위기설 그 자체에 주목해야 한다. 특히 내년 우리 경제 성장률이 하향 조정되는 상황에서 각종 위기설에 적절하게 대처하지 못할 경우 충격이 의외로 커질 수 있다. 투자자 입장에서는 6년 전 글로벌 금융위기 사태처럼 예기치 못하는 상황에서 닥치는 재산손실을 최소화해야 하는 노력과 특정 재테크 수단으로 쏠리지 않도록 균형감이 필요할 때다.

한상춘 한국경제 객원 논설위원 겸 한국경제TV 해설위  schan@hankyung.com

<저작권자 © 정경뉴스, 무단 전재 및 재배포 금지>